Количество пассов само по себе значения не имеет, так как их количество зависит от настроек GI/AA. Поэтому их количество не скажет буквально но о чем. Хоть 50-ть, хоть 600. Главное общее количество времени, за которое картинка становится чистой, а правильный подбор этих двух параметров уже зависит от понимания и какого-никакого опыта.
Володя но получается что такое время. Не совсем понятно чем обосновано. Ракурсы фактически статические а не динамическими. И При рассмотрении на мониторе клиента достаточно вполне чистой картинки без увеличения деталей. Тоже самое при печати. На физический формат при оформлении проекта перед передачей его клиенту. Я предполагал что такая мощь Уже даст время рендеринга например 1 минуту и можно делать полномасштабные фильмы по интерьеру. И этим самым вывести клиентов на новый уровень сервиса. Конечно 60 минут очень не есть хорошо. Так как клиенты этого качества не совсем требуют . А вот фильм посмотреть и друзьям показать это уже что то другое .
Еще немного добавлю. Труд конечно колоссальный. Но на протяжении многих лет я столкнулся с такой проблемой. Что для ВИЗ сообщества когда делается картинка это одно. Одни условия и определенный критерий. Но если картинка делается например для интернет журналов освещающих новые идеи в архитектуре и дизайне интерьеров. это совсем другое. Так как Искусственная картинка имитирующая реальный объект многих редакторов начала раздражать. Так как её нельзя отличить объект он реально воплощен в жизнь или сделан в Короне. Для меня теперь это целая беда. Так как реально сделанный объект я теперь должен фотографировать не на цифровую технику, а на слайд методом 90х годов. Та как произошла смена требований серьезных издательств. Беда еще и в том что один кадр стоит 10 Евро. это без цены оборудования . + еще народ разучился работать с аналоговой техникой.
За минуту рендерить такое понадобится ферма, скажем в 20 таких машин. У каждого разные требования качества, кого то качество ГИ может не устроить, кого то шум на потолке. Я рендерю опираясь на то, чтобы рендер устраивал не только потребности заказчика, но и мои личные предпочтения, так ка для меня это не только работа, но и хобби. Рендеры для заказчика могут длиться и 15 и 20 минут,но лично меня этот результат не устроит в финале. Статику с анимацией сравнивать какой смысл? На статику всегда нужно больше времени на просчет, в разы, чтобы картинка выглядела достойно. Скажем раньше я тратил времени на чистый кадр от 5 до 8 часов. Сейчас время редко переваливает за 60 минут. Меня это устраивает, я никогда не гнался за просчетом в самый минимальный срок времени в ущерб качеству. Каждому, как говорится по потребностям.
Не совсем понятно 60 минут?А сколько это пассов на такой машине.
ОтветитьУдалитьКоличество пассов само по себе значения не имеет, так как их количество зависит от настроек GI/AA. Поэтому их количество не скажет буквально но о чем. Хоть 50-ть, хоть 600. Главное общее количество времени, за которое картинка становится чистой, а правильный подбор этих двух параметров уже зависит от понимания и какого-никакого опыта.
УдалитьВолодя но получается что такое время. Не совсем понятно чем обосновано. Ракурсы фактически статические а не динамическими. И При рассмотрении на мониторе клиента достаточно вполне чистой картинки без увеличения деталей. Тоже самое при печати. На физический формат при оформлении проекта перед передачей его клиенту. Я предполагал что такая мощь Уже даст время рендеринга например 1 минуту и можно делать полномасштабные фильмы по интерьеру. И этим самым вывести клиентов на новый уровень сервиса. Конечно 60 минут очень не есть хорошо. Так как клиенты этого качества не совсем требуют . А вот фильм посмотреть и друзьям показать это уже что то другое .
УдалитьЕще немного добавлю. Труд конечно колоссальный. Но на протяжении многих лет я столкнулся с такой проблемой. Что для ВИЗ сообщества когда делается картинка это одно. Одни условия и определенный критерий. Но если картинка делается например для интернет журналов освещающих новые идеи в архитектуре и дизайне интерьеров. это совсем другое. Так как Искусственная картинка имитирующая реальный объект многих редакторов начала раздражать. Так как её нельзя отличить объект он реально воплощен в жизнь или сделан в Короне. Для меня теперь это целая беда. Так как реально сделанный объект я теперь должен фотографировать не на цифровую технику, а на слайд методом 90х годов. Та как произошла смена требований серьезных издательств. Беда еще и в том что один кадр стоит 10 Евро. это без цены оборудования . + еще народ разучился работать с аналоговой техникой.
УдалитьЗа минуту рендерить такое понадобится ферма, скажем в 20 таких машин. У каждого разные требования качества, кого то качество ГИ может не устроить, кого то шум на потолке. Я рендерю опираясь на то, чтобы рендер устраивал не только потребности заказчика, но и мои личные предпочтения, так ка для меня это не только работа, но и хобби. Рендеры для заказчика могут длиться и 15 и 20 минут,но лично меня этот результат не устроит в финале. Статику с анимацией сравнивать какой смысл? На статику всегда нужно больше времени на просчет, в разы, чтобы картинка выглядела достойно. Скажем раньше я тратил времени на чистый кадр от 5 до 8 часов. Сейчас время редко переваливает за 60 минут. Меня это устраивает, я никогда не гнался за просчетом в самый минимальный срок времени в ущерб качеству. Каждому, как говорится по потребностям.
УдалитьОчень нравятся ваши работы.Удивляет только почему на 3ддд в галерее они редко высоко поднимаются,видимо у вас там личный "доброжелатель".
ОтветитьУдалитьСпасибо, врят ли) глас народа просто за другие работы.
УдалитьСпасибо, врят ли) глас народа просто за другие работы.
Удалить